TOETS040611DeuitspraakvandeAfdelingbestuursrechtspraak van de Raad van State over eencomposteerinrichtingindeprovincieUtrechtiskortenopzichzelfduidelijk,maartochopmerkelijk.Watiseraandehand?Erbestondaleencomposteerinrichtingwaarperjaarmaximaal6.000toncomposteerbaar materiaal kon worden verwerkt.Denieuwevergunningleverteencomposteerinrichtingopmeteencapaciteitvan40.000tonperjaar.Dem.e.r.beoordelingsplichtigeactiviteitzitopeengrensvan100tonperdag.Oftewel36.500tonopjaarbasis.Deomvangvandeuitbreiding?endaarop zou de m.e.r.beoordelingsplicht zich moetenrichten?betreftslechts34.000ton(40.000minusdereedsbestaande6.000).VergissingNaar mijn mening had de Afdeling in deze zaakmoeten beoordelen wat de feitelijke technischecapaciteit was van de uitbreiding. De reeds bestaandeinstallatiehaddaarbijbuitenbeschouwinggelatenmoetenworden.Dezeuitspraaklijktmijeenvergissing, en niet consequent met de in hetverleden toegepaste methode waarbij bestaandeactiviteitennietmeetellenbijdebeoordelingofeenprojectaldannietdedrempelwaardeoverschrijdt.Wanneerdezeuitspraakisbedoeldalsreactieopderechtstreeksewerkingvanrichtlijn2003/35/EGmetingangvan25juni2005,danlijktmijdateennietcorrectereactie.Richtlijn2003/35/EGregeltondermeer dat uitbreidingen van Annex Iprojectenvoortaanookm.e.r.plichtigzijn.Daarmeewerddejurisprudentie van het Europese Hof, inzake deGrossgrotzenburgzaakuit1995,indem.e.r.richtlijnvastgelegd.Vooruitbreidingeninz'nalgemeenheidbestondindeAnnexIIaleenm.e.r.beoordelingsplichtdieLidstatenzelfmochteninvullen.IndezezaakisgeensprakevaneenAnnexIproject.Dusookinhetlicht van de rechtstreekse werking van richtlijn2003/35/EG,kanikdezeuitspraaknietplaatsen.Overigens,nuper28september2006denieuweWetmilieubeheerenhetnieuweBesluitm.e.r.vankracht zijn geworden, zal ook deze nieuwe verplichting in de Nederlandse wet zijn opgenomen.Hetisgoedomdaarookactevantenemen.Deaandacht zal vooral uitgaan naar de SMBverplichtingen.MaardatvoortaanalleuitbreidingenvanAnnexIactiviteitenm.e.r.plichtigzijn,zalnietonmiddellijkiedereenzijnopgevallen.HetisraadzaamhetnieuweBesluitm.e.r.2006goeddoortenemen,vooralmethetoogopditsoortdetails.Gelijk oplopen?Recentelijkliepikaantegendevolgendekwestie.IndepraktijkwordenhetMERendeontwerpvergunningheelvaakgelijktijdigtervisiegelegd.Daardoorkande inspraak ook gelijktijdig oplopen. Aanvragersboekenmetdezeaanpakenigetijdwinst.Nadeelvandeze?zeergebruikelijke?aanpakisonderanderedatinsprekershettoetsingsadviesvandeCommissiem.e.r.nietkunnengebruikenomdaarophunreactietebaseren.Wanneertijdensdeontwerpbesluitfasevervolgensniemandinspreekt,kandaardusbijhetdefinitieve besluit helemaal niet meer op teruggekomenworden.Althanszolijkthet.Mij zal het echter niet verbazen, wanneer tijdenseen Wmprocedure waaraan ook een m.e.r.procedure is gekoppeld, dat de rechter gevoelig isvoor het argument dat het toetsingsadvies deinsprekersopnieuwegedachtenheeftgebrachtenhunbezwarendaardooralsnogontvankelijkzijnbijhet definitieve vergunningverleningsbesluit. Zou derechterdatnietdoen,danzoudem.e.r.informatienauwelijks tot geen rol bij de uiteindelijke besluitvorminghebbengespeeld.Endatlijktmijgeencorrecte toepassing van de Europese m.e.r.verplichtingen.Met deze constatering wil ik geen onnodigejurisprudentieaanwakkeren,maaralleenwijzenopeenrisico,waaroverindetoekomst?hopelijkniet?jurisprudentiezoukunnenontstaan.Doordehuidige?doordewetgevertoegestane?constructievanhetgelijkkunnenlatenoplopenvandeWmprocedureen de m.e.r.procedure wordt de bestuurlijkeeffectiviteitvandem.e.r.informatiegeminimaliseerd.Doordezeterechtesanctieopdezeaanpaktezetten,wordt voorkomen dat de m.e.r.informatie geheeloverbodigisgeweest.Maarinsprekersmoetenzichdaardanwelhardvoormaken.Hetbestezouzijnwanneerinitiatiefnemerseerstdem.e.r.procedure helemaal doorlopen en de uitkomstendaarvanafwachten.Endatzijpasdaarnade vergunningverleningsprocedure opstarten. MetdezeaanpakkanhetpubliekooktijdigkennisnemenvanhetcommentaarvandeCommissiem.e.r.opdeinformatieoverhetprojectenkunnendeuitkomstenuit het MER maximaal betrokken worden bij deuiteindelijkebesluitvorming.IndecompacteprocedurekanhetpubliekpastelaatkennisnemenvanhetadviesvandeCommissie.MaarookingevalvaneenaanvullingophetMER? en wanneer de insprekers tijdens de ontwerpvergunningfasenietgereageerdhebben?staandeinsprekers buitenspel. Dat kan niet de bedoelingzijn,volgensmij.Behandelde uitspraak? HvJ EG, 11 augustus 1995, C-431/92? ABRvS, 23 augustus 2006, nr. 200507574/1(zie: www.raadvanstate.nl).ALLEENDEOMVANGVANDEUITBREIDINGOfTOCHHETGEHEEL?jurisprudentieEenopmerkelijkeuitspraakovereencomposteerinrichting.Enietsheelanders:ishetweleengoedideedem.e.r.procedureendevergunningverleningsproceduregelijkoptelatenlopen?StevenPietersMr.S.Pieters,werkzaambijdeCommissievoordem.e.r.,schreefdezebijdrageoppersoonlijketitel.De Raad van State oordeelt kort en duidelijk,maar toch opmerkelijk.FOTO:RAADVANSTATE