TOETS021327TotophedenoordeeldedeAfdelingconsequentdatinhetkadervandepassendebeoordelingdehuidigefei-telijke(legale)situatiealsreferentiekaderheefttegel-den. Zie bijvoorbeeld AbRvS 24 april 2013, nr.201200457/1/R2 (bestemmingsplan "Radio Koot-wijk",gemeenteApeldoorn).Zieoverbestemmings-plannenbuitengebiedondermeerAbRvS19decem-ber 2012, nr. 201111621/1/R2 (bestemmingsplan"Buitengebied",gemeenteSluis)enAbRvS31augus-tus 2011, nr. 201001276/1/R2 (bestemmingsplan"Buitengebied2007",gemeenteOldebroek).Datbijdeecologischeeffectbeoordelinguitgegaandiendeteworden van de feitelijk aanwezige veebezetting ennietvandevergundeveebezetting(voorzoverdienietvolledig is benut), volgde expliciet uit onder meerAbRvS 5 december 2012, nr. 201109053/1/R2 (be-stemmingsplan"BuitengebiedZelhem",gemeenteBronckhorst).IndeAfdelingsuitspraakvan1mei2013,nr.201202866/1/R1(bestemmingsplan"Buitengebied1997,herziening[locatie]Markelo")maaktdeAfde-lingeenprincipi?lenuanceopbovenstaandelijn.Hetbestemmingsplanvoorzietindeuitbreidingvaneenvarkenshouderij.HetplangebiedligtindenabijheidvanhetNatura2000-gebiedDeBorkeldmetstikstof-gevoeligehabitattypen.Indepassendebeoordelingisnietdefeitelijkesituatie,maardevergundesituatieop7december2004gehanteerdenisberekenddatdeammoniakdepositievandevarkenshouderijalsge-volgvanhetplanafneemttenopzichtevan7de-cember2004.DeAfdelingaccordeertdezehandelswijze,nuhetNa-tura2000-gebiedDeBorkeldbijbeschikkingvandeEuropeseCommissievan7december2004opdelijst van communautair belang is geplaatst (Pb L387) en de veehouderij reeds op die datum wastoegestaan.Hetbestemmingsplanheeftdangeensignificantegevolgenwaardooreenpassendebe-oordelingachterwegekanblijven(enerinzoverredus ook geen verplichting bestaat om een plan-MERoptestellen).Hiermeeisaangeslotenbijdejuris-prudentiediesinds31maart2010,nr.200903784/1(Nbw-vergunning bestaand vleesvarkensbedrijfNoord-Brabant)geldtvoorNbw-vergunningen.DoordeAfdelingwordtgesprokenover"detoe-gestane situatie op de relevante peildatum".DuidelijkisdathetdaarbijiniedergevalkangaanomeensituatiewaarineenveehouderijopdepeildatumbeschikteovereenvergunningkrachtensdeWetmilieubeheerofdevoormaligeHinderwet.Eenvraagdieresteert,isofbijvoorbeeldookeenbestemmings-plandebasiszoukunnenvormenvoorhettoegestaanzijnvaneenbepaaldeactiviteitopdepeildatum.Denkbijvoorbeeldaaneensituatiewaarbijvoordeactiviteitgeen`milieuvergunning'isvereist,zoalsdeaanlegvaneenweg.Danzoubijeenwijzigingvandiewegvoordeecologischeeffectbeoordelingwellichtteruggeval-lenkunnenwordenopdebestemdesituatietentijdevanderelevantepeildatum.HoeweldeAfdelingdatnietindezeuitspraakoverweegt,menenwijdathetnaasthettoegestaanzijnvandeactiviteit,hetvoorhetkunnenterugvallenopdietoegestanesituatieookno-digisdatopdepeildatumtenminsteeenbeginvanuitvoeringvandezeactiviteitmoethebbenplaatsge-vonden.DitlijkttekunnenwordenafgeleiduithetarrestvanhetEuropeseHofvanJustitievan14januari2010,C-226/08(StadtPapenburg).Indeuitspraakvan1mei2013isverderaandeordedathetbetreffendeMEReengecombineerdproject-MERenplan-MERbehelst,datinopdrachtvandeini-tiatiefnemerennietdoordebevoegdeinstantieisop-gesteld. Een appellante vindt deze werkwijze nietlegitiem.DeAfdelingzietindezehandelswijzegeenprobleem,nudeopstellersvanhetMERnietalsniet-onafhankelijkofalspartijdigzijnaantemerken.Aantal dieren opnemen inplanregelsOp8mei2013,nr.201208118/1/R1,heeftdeAfde-lingeenuitspraakgedaanovereenwijzigingsplanvandegemeenteTubbergenwaarmeedeverplaatsingenuitbreidingvaneenmelkveehouderijmogelijkwordtgemaakt.Hetgemeentebestuurmeentdatgeenplan-MERbehoefdetewordengemaakt,omdatdedrem-pelwaardeuitcategorie14sub9vanonderdeelDvandebijlagebijhetBesluitm.e.r.(maximaal340stuksmelkkoeien en vrouwelijk jongvee) niet werd over-schreden.DeAfdelingsteltevenwelvastdatinhetwijzigingsplannietisgewaarborgddatmaximaal340dierenkunnenwordengehouden.Opgrondvan(demaximalemogelijkhedenvan)hetwijzigingsplanishetmogelijkomhetgeheleplange-biedvan1,5hatebebouwenmetstalruimtevoordie-ren.DeAfdelingkomtdaaromtotdeconclusiedathetwijzigingsplanplan-m.e.r.-plichtigwas.Ineenoverwe-gingtenovervloedereiktdeAfdelingeenoplossingvoorhetopnieuwvasttestellenwijzigingsplanaan.Zijsteltvoordathetbevoegdgezagervoorkankiezenom het maximum aantal melkkoeien en vrouwelijkjongveeindeplanregelsoptenemen.Daarmeekanhetbevoegdgezagvoorkomendathetwijzigingsplanplan-m.e.r.-plichtigis.Zo'noplossinglaatevenwelon-verletdatvoorhetbetreffendewijzigingsplangeletopartikel2lid5vanhetBesluitm.e.r.nogweleenvorm-vrijem.e.r.-beoordelingmoetwordenverricht.OpmerkelijkiswaaromdeAfdelingnietzelfindezaakvoorzietdooralsnogeenplanregeloverhetmaximaal aantal te houden dieren aan het wijzi-gingsplan toe te voegen. Daartoe is de Afdelingbijvoorbeeldwelovergegaaninhaaruitspraakvan29juni2011,nr.201101604/1/R2(bestemmings-plan "Buitengebied Dinxperlo, Kalverweidendijk11", gemeente Aalten). In die uitspraak was hetplan-MERtenonrechtenietgebaseerdopdemaxi-maleplanologischemogelijkheden,nugeenreke-ningwasgehoudenmetdeplanologischemoge-lijkheid om dieren te houden op meer dan ??nbouwlaag.DeAfdelingheftdezediscrepantietus-sendeplanologischemogelijkhedenenhetplan-MERopdooreenplanregeloptenemenwaardoorhethoudenvandierenopmeerdan??nbouwlaagwordtverboden.jurisprudentieBESTEMMENAgRARISCHEACTIvITEITENINRELATIETOTNATuRA2000IndevorigejurisprudentieinToets2013/1isaandachtbesteedaanhetbestemmenvanagrarischeactiviteiteninrelatietotNatura2000-stikstofproblematiek.Zekermethetoogopdevelebestemmings-plannenbuitengebieddieinverbandmetdeWro-actualisatiedatumvan1juli2013wordenvastgesteld,blijftditonderwerpactueelenrelevant.DaaromwordenookindezeafleveringtweevoordepraktijkbelangrijkeuitsprakenvandeAfdelingbestuursrechtspraakvandeRaadvanState(hierna:Afdeling)overditthemabesproken.Deze jurisprudentiekatern wordt verzorgddoorSoppegundelachWitbreukadvocaten(www.soppegw.nl).