TOETS021011MER OmleggingZuid-WillemsvaartOp 24 maart 2010 deed de Afdeling bestuurs-rechtspraakvandeRaadvanState(hierna`deAf-deling')uitspraakoverhetTrac?besluit`OmleggingZuid-WillemsvaartMaas-DenDungen2009'.In1996werdaleenTrajectnota/MERopgesteldvoorditpro-ject.In2004isdezegeactualiseerd.Inberoepisaangevoerddatdoorgewijzigdeom-standigheden,zoalshetnieuweuitgangspuntvandrielaagscontainervaart,nietkonwordenvolstaanmet de actualisering van 2004. Er hadden eennieuwestartnotitie,nieuwerichtlijneneneennieu-wetrajectnotaopgesteldmoetenworden.DeAf-delinggaathiernietinmee.Zijsteltdatdestartnotitieeeneerstestapvormtindetevolgenm.e.r.-proce-dure.Aanvullingenopdebeschikbareinformatieineendergelijkeprocedurezijnnietongebruikelijkenzijninbeginseltoegestaan.Degewijzigdeom-standighedenzijnmeegenomenindeactualiseringvan de Trajectnota/MER. Over dit MER heeft deCommissie m.e.r. geoordeeld dat de essenti?leinformatie aanwezig is voor de besluitvorming.BovendienheeftdeCommissiem.e.r.nietaanbe-volen een nieuw MER met nieuwe richtlijnen eneengeheelnieuweTrajectnotaoptestellen.DezeoverwegingvandeAfdelingisopmerkelijk,omdatdeCommissiezichinhaaradviezennooituitlaatoverdetevolgenm.e.r.-procedure.Ditisenblijftdeverantwoordelijkheidvanhetbevoegdgezag.DeCommissiem.e.r.kijktnaardeinhoudvan(deaanvullingop)hetMERenofdieinformatieaanhetuiteindelijkebesluittengrondslagkanliggen.VervolgensisinberoepbetoogddathetopstellenvantweeMMA'sinstrijdismetdeWm.Ookdezeberoepsgrondfaalt.DeCommissiem.e.r.heeftge-stelddatzijzichkanvindenindekeuzeomtweeMMA'suittewerken,omdatdebeschouwdealter-natievenenbijbehorendemilieueffectenquaaardsterkverschillen.Bovendiensluitart.7.10Wmvol-gensdeAfdelingnietuitdattweeMMA'swordenuitgewerkt,hoewelhetmisschienminderlogischisdittedoen.TenslottefaaltookdeinhoudelijkeberoepsgronddathetMERondeugdelijkisendatopbasishier-vanisgekozenvooreenverkeerdalternatief.Zohoefdebijvoorbeelddeaanlegvaneenecologischeverbindingszonenietonderzochttewordenbijde`ombouwalternatieven',omdatdegemeente's-Her-togenboschheeftaangegevenalleenbereidtezijnde ecologische verbindingszone te realiseren alswordt gekozen voor het `omleggingsalternatief'.Ook hoefde voor de ombouwalternatieven geennaderonderzoekgedaantewordennaardege-schiktheid van deze alternatieven voor drielaags-containervaart,omdatvoldoendeaannemelijkwasgemaakt dat dit niet gerealiseerd kon worden.BovendiengeeftdeAfdelingaandatdestaatssecre-tariseengrotematevanbeleidsvrijheidheeftbijdeafwegingvandevoor-ennadelenvandeverschil-lendeonderzochtealternatieven.M.e.r.-plicht windturbineparkEen andere uitspraak van maart 2010 gaat overhetwelofnietbestaanvaneenm.e.r.-plichtvooreenwindturbinepark.DeAfdelingonthoudthieringoedkeuring (oude WRO) aan het bestemmings-planvandegemeenteOldebroekvoordeplaatsingvanvierwindturbineslangsdeN50nabijknoop-punt Hattemerbroek, omdat ten onrechte geenm.e.r.-procedure is doorlopen. De vier turbinesoverschrijdenopzichzelfdedrempelwaardeuithetBesluitm.e.r.1994niet,maaruitdestukkenblijktdatdeprovincieOverijsselenGelderlandgezamen-lijkstrevennaareeneindsituatiemettwaalfturbi-neslangsdeN50/A28:vijfinKampen,vierinOlde-broek, drie in Hattem. De gemeente Oldebroekdachtdatzijdeoverigeachtturbinesniethoefdetebetrekkenbijdevraagofeenm.e.r.doorlopenmoest worden, omdat de gemeenteraden vanKampenenHattemhaddenbeslotendebestem-mingsplannen die de turbines mogelijk moestenmaken,nietvasttestellen.Nuechterhetgezamen-lijkestrevenvandebeideprovinciesbekendisendevertegenwoordigervandeprovincieGelderlandheeftaangegevendatdeprovincievoornemensiseeninpassingsplanoptestellenvoordedrieturbinesinHattem,oordeeltdeAfdelingdatdeoprichtingvandetwaalfturbinesals??nactiviteitindezinvanhetBesluitm.e.r.1994gezienmoetwordenendatduseenMERhadmoetenwordengemaakt.M.e.r.-beoordelingvarkenshouderijTotslotwilikterugkomenopdem.e.r.-beoorde-lingwaarikdevorigekerenopbeningegaan.ToenconcludeerdeikdatdeD-drempelsnadeuitspraakvanhetEuropeseHofweliswaarnietmeerheiligzijn voor de Nederlandse bestuursrechter, maarnog steeds wel leidend. Inmiddels lijken ze zelfsnietmeerleidend.Op17maart2010heeftdeAf-deling namelijk een Wm-vergunning vernietigdvoor de uitbreiding van een varkenshouderij inRucphendie,andersdanindevorigerechtszaken,veronderdedrempelwaardebleef.Inberoepzijnechteromstandighedenaangegevenuit bijlage III van de Europese M.e.r.-richtlijn diekunnenleidentoteenm.e.r.-beoordelingsplicht,tewetendecumulatievanstankendeliggingindenabijheid van een natuurgebied. Nu het collegevan B&W bijlage III niet bij haar besluitvormingheeftbetrokken,heefthetinstrijdmethetmotive-ringsbeginselgehandeld.DitbetekentdathetdusookonderdeD-drempeloppassengeblazenis.Behandelde uitspraken:? ABRvS 17 maart 2010, 200806507/1/R1,Buitengebied Windturbinepark? ABRvS 17 maart 2010, 200904456/1/M2,Varkenshouderij Rucphen? ABRvS 24 maart 2010, 200806140/1/R1,Omlegging Zuid-WillemsvaartjurisprudentieDRIERElEVANTEuITSpRAKENIndezebijdragekomendrierecenteuitsprakenaanbod.Diezijnrelevantvoordem.e.r.-procedure,dem.e.r.-(beoordelings)plichtendeinhoudvanhetMER.MarjanpoortingaMr. drs. Marjan Poortinga, werkzaam bij deCommissie voor de m.e.r., schreef deze bijdrageop persoonlijke titel. Zie voor samenvattingen vanen annotaties bij relevante m.e.r.-uitspraken ookwww.commissiemer.nl.