TOETS011321Om de legesrechten te kunnen blijven heffen, ishet vereist om voor 1 juli 2013 nieuwe bestem-mingsplannen te hebben vastgesteld voor zoverhetbestaandeplandateertvanvoordeinwerking-tredingvandeWetruimtelijkeordening(Wro).Hetismedeomdieredendatveelbestemmingsplan-proceduresingangzijngezetvoorondermeerhetbuitengebied.Gemeentenlopendaarbijgeregeldaantegendeaanwezigheidvaninofindenabij-heidvanhetplangebiedgelegenNatura2000-ge-bieden.Alsdekwalificerendehabitattypengevoe-lig zijn voor verzuring of vermesting, ontstaat ernietzeldeneenspanningsveldtussenenerzijdsdeverplichtingomsignificanteeffectentengevolgevandeagrarischefunctiesinhetbestemmingsplantevoorkomenenanderzijdsdebestuurlijkewensomdeagrarischesectornietopslottezetten.Ge-menedelerindepraktijkishetstrevenomdereedsbestaandemaarnognietbenutteuitbreidingsmo-gelijkheden in het nieuwe bestemmingsplan tehandhavenenviaindatplanoptenemenflexibili-teitsbepalingenbinnenzekeregrenzenmedewer-king te kunnen verlenen aan verdere groei vanbestaandeagrarischebedrijven.Inzo'ngevalzalerredelijkerwijsnietaankunnenwordenontkomeneen passende beoordeling te verrichten alsmedeeenplan-MERoptestellen.Reedslangeretijdwasduidelijk dat de Afdeling eist dat de ecologischeeffectenvandenognietbenuttehertebestem-men uitbreidingsmogelijkheden op Natura 2000-gebiedenvollediginhetplan-MERendepassendebeoordeling moeten worden beschreven. Zie bij-voorbeeld AbRvS 26 september 2012, nr.201108509/1/R4 (bestemmingsplan "ZeegebiedWestvoorne",gemeenteWestvoorne).Inhetver-lengde daarvan mag in de referentiesituatie (desituatie aan de hand waarvan de te verwachteneffecten worden beoordeeld) bijvoorbeeld nietwordenuitgegaanvandevergundemilieurechtenvanveehouderijenalsduidelijkisdatdierechtenniet geheel zijn benut. Aldus volgt uit AbRvS5 december 2012, nr. 201109053/1/R2 (bestem-mingsplan "Buitengebied Zelhem", gemeenteBronckhorst).Dezeuitspraakheeftverderduidelijkgemaaktdatinhetkadervaneenplan-MERendepassendebeoordelingvoorhetbuitengebiednietkanwordenvolstaanmethetbeschrijvenvandeecologische effecten van op zich wellicht re?lescenario'swaarbijevenwelnietisuitgegaanvandemaximaleplanologischebouw-engebruiksmoge-lijkheden.Ditverdientmededaaromonderdeaan-dachttewordengebracht,aangeziendeAfdelingeenpaarmaandeneerderdedeurvoordescena-riobenadering nog juist leek te hebben geopendAbRvS 22 augustus 2012, nr. 201101467/1/R2(bestemmingsplan"Buitengebied2010",gemeen-teLochem).Deverplichtingominhetplan-MERendepassen-de beoordeling van de maximale planologischemogelijkhedenuittegaan,omvatookdeflexibili-teitsbepalingen.Hetisnietmogelijkomhetonder-zoeknaardeecologischeeffectendaarvanopdeNatura2000-gebiedendoorteschuivennaarhetmoment waarop zo'n flexibiliteitsbepaling wordtbenut(bijvoorbeeldnaarhetmomentwaaropeenwijzigingsplan wordt vastgesteld). Dit geldt ookwanneeraandeflexibiliteitsmogelijkheiddevoor-waardeisgekoppeldvolgenswelkegeensignifi-canteeffectenopeenNatura2000-gebiedmogenplaatsvinden.Gewezenzijopondermeerdehier-voor aangehaalde uitspraak AbRvS 26 sep-tember2012.Waar de praktijk nu op wacht en behoefte aanheeftiseenheldereuitspraakvandeAfdelinghoemoet worden omgegaan met de resultaten vaneenplan-MERenpassendebeoordelingvoorhetbuitengebiedwaarindeteverwachtennegatieveeffecten op Natura 2000-gebieden op een juisteendusvolledigewijzezijnbeschreven.Ishettoe-laatbaaromdedaarinnauwgezetbeschrevenmo-gelijkenegatieveeffectenopNatura2000-gebie-dentevoorkomendoorinhetbestemmingsplanbijvoorbeeld te voorzien in een voorwaardelijkeverplichtingdateenomgevingsvergunningalleenkanwordenverleendalsisaangetoonddatdieef-fecten zich door de aangevraagde activiteit nietzullen voordoen? Of mag het bestemmingsplanalleen bestemmingsregelingen bevatten waarvandeuitvoeringzondermeernietzalleidentotsigni-ficanteeffecten?Indatlaatstegevalzoudenvaakzelfs de reeds bestaande maar nog niet benutteuitbreidingsmogelijkheden niet in het nieuwebestemmingsplan kunnen worden herbestemd,hetgeen mogelijk tot te honoreren planschade-claimskanleiden.Hetblijftzaakdeontwikkelin-genindejurisprudentieopdevoettevolgen.NSL is niet plan-m.e.r-plichtigInAbRvS7november2012,nrs.201110075/1/R4en201201853/1/R4(Trac?besluitA2's-Hertogen-bosch-Eindhoven) heeft de Afdeling geoordeelddat het Nationaal SamenwerkingsprogrammaLucht(NSL)nietkanwordengezienalseenplanofprogrammawaarvoorvanwegedeEuropesesmb-richtlijn een plan-MER had moeten worden ge-maakt.Daarmeekleefterinzoverregeenfunda-menteel totstandkomingsgebrek aan het NSL enkanvooralsnogindepraktijkblijvenwordenuitge-gaanvandeverbindendheidvandatprogramma.DeAfdelingheeftinhetkadervandeberoepszaaktegendittrac?besluitvragengesteldaanhetEuro-peseHofvanJustitie.DeAfdelingwenstvanhetHoftevernemenofdeconclusiemagwordenge-trokken dat de natuurlijke kenmerken van eenNatura2000-gebiednietwordenaangetastalseenprojectgevolgenheeftvoorhetbestaandeareaalvaneenbeschermdhabitattypeinhetbetrokkengebied,maarinhetkadervanhetprojectinhetbetrokkengebiedeenareaalvangelijkeofgrotereomvang van dat habitattype tot ontwikkelingwordt gebracht. Een bevestigend oordeel impli-ceertdathetHofhetwerkenmetdergelijke(miti-gerende) maatregelen in een passende beoorde-lingtoelaatbaaracht.Eennegatiefoordeelzoudatnietofveelmindermogelijkmaken,metalsgevolgdatdeADC-criteriamoetenwordendoorlopen.jurisprudentie PLAN-MER,BESTEMMINGS-PLANNENENNATuRA2000Depraktijkworsteltbijhetbestemmenvanagrarischeactiviteitenveelvuldigmetenerzijdsdeverplichtingomsignificanteeffectentevoorkomenenanderzijdsdebestuurlijkewensomdeagrarischesectornietopslottezetten.EnkelerelevanteuitsprakenvandeAfdelingbestuursrechtspraakvandeRaadvanState(hierna:Afdeling)hieroverkomenindezeafleveringaandeorde.Deze jurisprudentiekatern wordt verzorgddoorSoppeGundelachWitbreukadvocaten(www.soppegw.nl).