TOETS0108Ondanks het feit dat de SMB-richtlijn(2001/42/EG)metingangvan21juli2001rechtstreeksewerkingkende,isertotophedennoggeenenkeleuitspraak?naarmijnwe-ten?waarbijinhoudelijkgetoetstisaandeSMB-vereisten. Dat is na zo'n lange tijd best vreemd,vindik.Hetkanzijndatiknietallerechtszakenzie(endusken).Maarhetkanookzijndatprocespartijenweinigtotgeenberoepdoenopdezerichtlijn.IniedergevalvaltmijopdatdeAfdelingbestuursrechtspraaknietautomatisch de rechtstreekse werking toepast.Kennelijk moeten partijen daarop expliciet eenberoepdoen.Maardatertotophedengeenenkele`fout' is gemaakt bij de toepassing van de SMB-richtlijn, kan ik mij niet voorstellen. Van foutenkunnenweleren,maardanmoetenzewelzichtbaarworden. Toch twee zaken die tegen de SMB-jurisprudentieaanhangen,maarhetinhoudelijknognietzijn.Bestemmingsplan Vlietlandnoordoost 2005Inditbestemmingsplanvindtherontwikkelingplaatsvan een bestaand recreatiegebied. Deze her-ontwikkelingleidtertoedatdebouwmogelijkwordtgemaakt van 102 vrijstaande recreatiewoningen,twee horecabedrijven, centrale voorzieningen, ??nbedrijfswoning en 120 gestapelde recreatieap-partementen. Het plan voorziet tevens in enkeledoorgaandeverkeersroutesenindeaanlegvaneenkrekenstelsel.De appellanten menen dat er zowel fouten zijngemaaktmetbetrekkingtot`gewone'm.e.r.alsookinzakeSMB.DeAfdelingdenktdaarandersover.Eriseenm.e.r.-beoordeling gemaakt. Die was niet perfect, maarwelvoldoendevoordevoorliggendebesluitvorming.TenaanzienvandeSMB-vraagwordtdezeformeelafgehandeld. Het overgangsrecht biedt hier aan-knopingspunten. Het plan is `te oud' ? hetvoorontwerphadalin2000terinzagegelegen?enkomtovergangsrechtelijknietinaanmerkingvooreventuele rechtstreekse werking van de SMB-richtlijn,zooordeeltdeAfdeling.Ikkanmijindezeuitspraakprimavinden.Noglosvandeformeel-juridischeargumenten,waarikhetook mee eens ben, zou een plan-MER voor eendergelijk beperkt bestemmingsplan, waarbij delocatiekeuzeallangisbepaald,eenzeerzwaarmiddelzijn met weinig m.e.r.-rendement. Deze laatsteoverwegingvormtnatuurlijkgeenargument,maarvindikwelvanbelangtervoorkomingvanoverkillvan m.e.r. in geval van plannen waarin nauwelijkseenstrategischeafwegingvalttemaken;endiedoordie afweging op substantieel andere en vooralmindere milieugevolgen zou kunnen uitkomen.M.e.r.moetwelergenstoedienen,vindik.Bestemmingsplan buitengebiedWinterswijk-westDitbestemmingsplanvoorzietindelegaliseringvaneenbestaandopslagterreinvoordebedrijfsmatigeopslag van grond en grasachtig groenafval. Deappellant stelt dat er ten onrechte geen MER isgemaakt. De activiteit lijkt op de activiteit zoalsomschreven in het Besluit m.e.r., onderdeel C,activiteit18.5.Maar,zegtdeAfdeling,dieactiviteitisgekoppeldaanWm-vergunningverlening.Endatis hier niet aan de orde. Hier gaat het om eenbestemmingsplan.Dusgeenm.e.r.-plicht,zocon-cludeert de Afdeling. Letterlijk staat er in dezeuitspraak: `Vastgesteld moet worden dat tenaanzien van de activiteiten, voornoemd, uit hetBesluit milieu-effectrapportage 1994, dat Besluitbepaaltdatdebesluitenwaaropafdeling3.4vandeAwbenafdeling13.2vandeWetmilieubeheervan toepassing zijn ? en derhalve niet bestem-mingsplannen ? de besluiten zijn ten aanzienwaarvaneenMERopgesteldzoumoetenworden.Thansstaatnietdeoprichtingvaneeninrichtingalshiervoorbedoeldtertoets.GelethieropkanindeonderhavigebestemmingsplanprocedurenietwordenbeoordeeldoftenonrechtegeenMERisopgesteld.'Echter,wanneerdeSMB-plichtvraagwasgesteld,was de uitkomst misschien anders geweest.Aangezien het een besluit betreft van 30 maart2006,haddeAfdelingeenberoepkunnendoenopde SMB-richtlijn. Want dit bestemmingsplan lijktmij als wettelijk voorgeschreven plan eenkaderstellendplanvoornaderhandm.e.r.-plichtige,dan wel m.e.r.-beoordelingsplichtige activiteiten.Sowieso zijn bestemmingsplannen voor hetbuitengebiedalheelsnelkaderstellendvoorallerleim.e.r.-activiteiten, zoals intensieve veehouderij,glastuinbouw,toeristischrecreatieveactiviteitenetcetera.Dezeappellantenhebben?volgensmij?kansenlatenliggen,dievoordem.e.r.-praktijkvangrootbelangzijn.Opplan-m.e.r.-gebiedleveninhoudelijknogzoveelvragen.Maartotnutoeheeftderechterzichdaarovernognietuitgelaten.Het valt te verwachten dat daar in 2008 welverandering in gaat komen. Want duidelijkeinhoudelijkeuitsprakenvandeAfdelingbestuurs-rechtspraak zijn altijd erg behulpzaam geweestvoordem.e.r.-praktijk.Wordtvervolgd....Behandelde uitspraken:? B kter nr B kter nr ? B neer nr B neer nr jurisprudentieSMB-OfpLAN-M.E.R.-juRISpRuDENTIE?Overplan-m.e.r.levennogvelevragen.Derechterheeftzichdaarovernognietuitgelaten.Gaatdatveranderenin2008?StevenpietersMr.S.Pieters,werkzaambijdeCommissievoordem.e.r.,schreefdezebijdrageoppersoonlijketitel.